tiistai 6. syyskuuta 2016

Sopivan lämmitysjärjestelmän löytäminen hirsitaloon

Näin syksyn tullen tuli mieleen vähän kirjoitella lämmitysjärjestelmäjutuista. Ollaan tehty päätös lämmitysjärjestelmän valinnasta jo kuukausia sitten. Sopivan lämmitysjärjestelmän löytäminen oli yksi talosuunnittelun haastavimmista asioista. Sen pohdintaan meillä meni noin vuoden verran! Ei me sitä joka päivä pähkäilty, mutta päätöksen syntyminen kesti kyllä kauan, kun puntaroitiin sopivaa järjestelmää hirsitalolle.


Pääsisäänkäynnin puoli talosta. Rautavihtrillikäsittely tehty noin viikko sitten


Kun talosuunnittelu lähti liikkeelle 2014 loppuvuodesta, mietimme ottavamme taloomme maalämmön ja vesikiertoisen lattialämmityksen.

No miksi maalämpö? Siitä on kirjoitettu paljon eri julkaisussa lähivuosina, se on edullinen ja helppo ylläpitää. Lisäksi sitä nyt tunnutaan tuputtavan paljon uudisrakentajille.

Luimme lähes kaiken maalämpöön liittyvän erilaisia invertteripumppuja myöten. Otimme pari tarjoustakin vastaan. Maalämmön hintalappu ei tullut yllätyksenä, mutta aika arvokashan se on hankkia. Mutta sehän maksaa itseään tehokkaasti takaisin, eikö vain..?

Meidän tapauksessamme ei. Kuten sanottu niin meillä on isohko tontti, lähes 8 hehtaaria. Polttopuita tulee olemaan siis omasta takaa vielä pitkäksi aikaa. Oman ns. ilmaisen energialähteen hyödyntäminen alkoi kiinnostaa meitä. Tämän tajutessamme käänsimme kelkkamme lämmitysjärjestelmän valinnassa, sillä maalämmon ”takaisinmaksuaika” pidentyisi aina polttopuilla lämmittäessä.

Miten voisimme hyödyntää oman metsän puita parhaalla tavalla?


Viime keväällä tehtyjä polttopuita

Saimme tilaisuuden keskustella useaan otteeseen erään asiantuntevan lämmitysjärjestelmämyyjän kanssa. Hän tuntui olevan AINOA lämmitysjärjestelmäkauppias, joka ymmärsi, ettei maalämpö ehkä olisi meille se paras valinta. 

Omien ajatusten ja myyjän ohjailun kautta päädyimme miettimään puukattilalämmitystä. Talosuunnittelu oli jo pitkällä, eikä taloon oltu suunniteltu mitään puukattilan vaatimaa tilaa. Suunnittelimme laittavamme puukattilan autotalliin, jolloin olisimme joutuneet vetämään lämpökanaalia talolle noin 15-20 metriä. Lämpökanaalin hinnaksi olisi tullut noin 70 euroa metriltä. Näin ollen hylkäsimme myös edulliselta tuntuneen puukattilalämmityksen. Kokonaiskustannukset olisi kivunneet tässäkin muodossa aika korkeiksi. Lisäksi puukattilalämmitys vaatii lähes päivittäistä käyttöä ja omaa työpanosta.

Mietimme myös erilaisia vesitakka ja hormikierukka järjestelmiä, mutta ne eivät tuntuneet meidän käyttöön soveltuvilta.

Jatkoimme edelleen sopivan lämmitysjärjestelmän etsintää. Nyt löysimme vesi-ilmalämpöpumpun. Toimintaperiaatteelta se on kuin maalämpo, mutta se ottaa lämmön ilmasta. Eli siinä ei ole ihan yhtä hyvä hyötysuhde kuin maalämmöllä. Hinnaltaan se on tosin noin puolet edullisempi.

Nyt tuntui, että tässä voisi olla meille hyvä lämmitysjärjestelmä! Varsinkin, kun yksikerroksisen talomme keskelle tulee iso leivinuuni, mitä aiomme lämmittää talvella päivittäin.

On mahdollista, että laajennamme lämmitysjärjestelmäämme vielä jossain vaiheessa. Otamme nimittäin hybridilämminvesivaraajan, johon on mahdollista kytkeä muun muassa aurinkopaneelit. Aurinkoenergialla saisi lämmitettyä vedet ainakin kesäkautena ja talvella se olisi lisänä lämmitysjärjestelmässä.


Kammottavat rakennustelineet ja kasa hiekkaa

Onko muilla ollut haasteita sopivan lämmitysjärjestelmän löytämisessä? Jos on niin, toivottavasti tästä olisi apua asian kanssa kamppaileville! 

10 kommenttia:

  1. Hyvin moni tuota ratkaisua ratkaisua jälkeenpäin katuu. Vilp voi olla tukeva lämmitysmuoto vanhaan taloon, mutta uudessa talossa lähes poikkeuksetta maalämpö on ainoa järkevä ratkaisu.

    Jos luet toteutuneita, oikeasti mitattuja vilpien cop-arvoja, ne ovat kovasti vaatimattomia verrattuna maalämmön vastaaviin. Kuitenkaan maalämmön hinta ei ole mitenkään kohtuuttomasti vilpiä kalliimpi.

    Jos lämmitysjärjestelmää ei ole vielä lyöty lukkoon, niin suosittelen lukemaan hartaasti noita foorumeita ja pohtimaan uudestaan. Ettekö te saisi maapiirinkin, kun tonttia piisaa? Sehän laskisi maalämmön hintaa entisestään.

    Jos yhdistätte kunnollisen puukattilan vilpiin, niin sitten pitkällä aikavälillä vilpissä saattaisi olla järkeäkin. Nyt teette valinnan, joka toimii huonoiten silloin, kun sitä kaikkein eniten tarvittaisiin.

    Lämmityskuluista parikymmentä kylmintä vuorokautta muodostaa valtaosan ja juuri silloin vilpinne toimii huonoimmin.

    http://lampopumput.info/foorumi/
    http://www.maalampofoorumi.fi/index.php

    VastaaPoista
  2. Lisään vielä, että noilta foorumeilta saa ystävällisiä ja perusasiantuntevia vastauksia, jos kysyt ja selität tilanteenne.

    Ei minun mielipiteeni mikään ainoa oikea ole, mutta olen nähnyt niin kovin monta tapausta, jossa vilpiin ollaan petytty etenkin sen jälkeen, kun sitä on päästy vertailemaan naapurin maalämpöön.

    Vilp sopii puu- tai öljylämmityksen rinnalle, kun kylmät vuorokaudet käytetään puuta tai öljyä. Pelkkä vilp on huono.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kiitos vaivannäöstäsi! Saamme vesi-ilmalämpöpumpun erittäin suopeaan hintaan, ja saamamme maalämpötarjoukset olivat hyvin paljon kalliimpia. Toki jollekulle kymmenet tuhannet eurot ovat vain pientä eroa, mutta meille se merkitsee ainakin hyvin paljon... Kuten jo tekstissäkin mainitsin niin tarkoituksena on lämmittää juurikin kylmänä vuodenaikana isolla, varaavalla leivinuunilla. Ilman leivinuunia maalämpö olisi varmasti hintansa väärti. Meillä on myös tuttavapiirissä henkilö, joka asentaa lämöpumppuja ja olemme konsultoineet myös häntä paljolti asian tiimoilta. Maapiiri ei oikein onnistu, kun talo on rakennettu kallion päälle :/ Lämmitysasiaa voisi varmasti pohtia vaikka kuinka ja paljon, laitteiden kehittyessä samaa tahtia :D Onko itselläsi maalämpö käytössä?

      Poista
    2. Meillä mennään samalla kombolla. :) Joskaan meillä ei ole yhtä paljon omaa puuta, mutta kyllä niillä kylmimmät päivät peitotaan.

      Poista
    3. Me päädyttiin maalämpöön pintaputkistolla. Vilp oli jonkin aikaa yhtenä vaihtoehtona juuri edullisemman hinnan vuoksi mutta ajatus haudattiin juuri siitä syystä että antaa lämpöä huonoiten juuri silloin kun sitä eniten tarvitaan. Ja kun siihen kylkeen alkaa aurinkopaneelisyteemeitä virittelemään niin ei sekään ilmaista ole. Ja kun pintaputkistosta oli kysymys niin hinnan ero ei vilpin ja maalämmön välillä ollut edes kovin iso.

      Kolmas vaihtoehto oli takka vesikierrolla mutta sehän on käytännössä vaan keskuslämmityskattila olohuoneessa. Olis ollu tosi sitovaa ja työlästä.

      Maalämpöön on oltu tosi tyytyväisiä. On huoleton systeemi ja yhden talven kokemuksella lämpöä on riittänyt. Alkuun mietitytti miten lämpöä riittää kun tontti on hiekka/hietamaata, mutta ei ongelmaa. Maalajia kompensoitiin putken määrässä ja maapiiristä tuleva neste ei ollut talvella sen kylmempää kuin tuttavalla porakaivosta tuleva.

      Lämmitettävä pinta-ala on meillä kuitenkin sen verran pieni että laskennallinen takaisinmaksuaika on aika pitkä. Toki hinta kirpaisi valintaa tehtäessä mutta kun talon hinta muuten oli järkevissä raameissa ja ei tullut mitään budjetin ylityksiäkään niin ei kirpaise enää yhtään. Päin vastoin on oltu tyytyväisiä ja huokailtu helpotuksesta kun ei mihinkään vesitakka lämmitykseen lähdetty.

      Poista
    4. S ja S : Kiva, että teilläkin on samanlaiset suunnittelmat :D!

      Anonyymi: Jos pintaputkisto on mahdollinen niin varmasti on kyllä hyvä valinta! Aurinkopaneeleiden hinnat on tullut aika kivasti alaspäin ja nekin kehittyvät jatkuvasti. Mieluusti kyllä siihen ajattelemme sijoittavamme joskus jos jotain pitäisi lämmitysjärjestelmään tehdä. Saisipa kesäkauden käyttövedet varmasti sillä lämmiteltyä.

      Hehe, joo vesitakka ei kyllä meidänkään mielestä olisi kovinkaan hyvä valinta. Mukava, että olette olleet tyytyväisiä maalämpöön :) Ja toisaalta jos jonkun asian haluaa ja se on budjetin puitteissa mahdollista, niin eikai sitä takaisinmaksuaikaa kannata siinä tapauksessa murehtia :D

      Poista
  3. "Saamme vesi-ilmalämpöpumpun erittäin suopeaan hintaan, ja saamamme maalämpötarjoukset olivat hyvin paljon kalliimpia."

    Senkin vuoksi suosittelen noita foorumeita, jos en nyt enää teille, niin muille lukijoille. Toteutuneet hinnat ovat usein eri asia kuin se, mitä asiakkaalta ensin yritetään nyhtää. Maalämpöhommissa harrastetaan suoranaista vedättämistä, kunnes asiakas alkaa pistää vastaan ja osoittaa todellisia ostohaluja.

    Mutta sujuuhan se sillä vilpilläkin, ei sillä. Voihan sen sitten vaihtaa, jos siltä rupeaa tuntumaan. Nuo vilpin copit vain jäävät helposti kahteen, kun maalämmöllä päästää lähes aina yli neljään. Siitä voi sitten laskea, kuinka paljon lämmitys tulee maksamaan kymmenessä vuodessa eri järjestelmillä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. No tämä yksi asiantuntija/myyjä, kenen kanssa asioimme, varmasti laski hinnan sille tasolle kuin oli mahdollista, eikä se tuntunut meistä siltikään kohtuulliselta. Niin se tuntuu olevan monessa asiassa, että ensin kiskotaan hurjia hintoja, joita sitten yhtäkkiä ollaankin valmiita tiputtamaan reippaastikin.

      Poista
  4. Fujitsuun päädyttiin.Panasonic oli pitkään mukana vertailussa. Fujitsulla oli mm pidempi takuu. Hyvin se on kohta vuoden verran pyörinyt. Jonkun verran on lukemiakin ylhäällä,muttei ole tullut pahemmin analysointia 😄

    VastaaPoista

Kommentit ja kysymykset ovat tervetulleita!